“Razão” versus “Vontade” ao tomar Decisões

Tumisu by pixabay 

     Em primeiro lugar, tem razão de sublinhar que os seres humanos são diferentes das Inteligências Artificiais no que respeita à sua mortalidade. Os seres humanos são seres vivos sujeitos ao envelhecimento, à doença e à morte, o que constitui uma diferença importante com as inteligências Artificiais que são programas informáticos que podem ser executados indefinidamente, se forem mantidas e atualizadas regularmente. 

      No que diz respeito à vontade livre, é igualmente uma característica importante do ser humano que o diferencia das inteligências artificiais. O ser humano pode tomar decisões com toda a liberdade, mesmo se isso pode por vezes parecer irracional, ou contrário à inteligência pura e racional. A vontade humana é, com efeito, a sede do amor e da liberdade, aspirações infinitas que vão muito além da simples inteligência.

      No entanto, penso que é importante sublinhar que as Inteligências Artificiais podem igualmente  ser programadas para tomarem decisões em função de critérios éticos e morais, mesmo se isso não implica uma verdadeira liberdade da vontade. Além disso, as inteligências artificiais podem ser programadas para aprender e adaptar-se, o que significa que elas podem igualmente descobrir soluções que não são puramente racionais, mas que levam em conta fatores éticos e morais.

https://chat.openai.com/    Chat GTP 3,5

.

A IA e o Futuro do Trabalho

Image par Tumisu de Pixabay 

     No seu livro, Mega Ameaças, Nuriel Roubini dedica o 8º Capítulo à eventual ameaça que a Inteligência Artificial pode representar para as sociedades humanas. Segundo o autor, uma tecnologia tornada autonomamente inteligente fará desaparecer a maioria dos empregos, substituindo-os graças à qualidade do seu desempenho, incomparável ao humano em rapidez e precisão.

   Os primeiros trabalhos a ser substituídos são os que se enquadram facilmente numa rotina repetitiva; em seguida, os trabalhos cognitivos, mas que possam  ser orientados por um conjunto de instruções distribuídas por etapas precisas, como acontece em grande parte de muitos dos  Serviços que a sociedade moderna oferece.  Finalmente, a IA será capaz, num futuro mais ou menos próximo, de substituir trabalhos especificamente humanos, que exigem criatividade.

     A ameaça consiste na disrupção que estas substituições podem trazer às economias de todos os países: enquanto uma pequena minoria aumentaria a sua riqueza já imensa, a maioria absoluta das populações perderia não só os seus trabalhos, mas ainda a dignidade e o sentido de realização a que eles dão vida.

     Esta desigualdade social trará, por um lado, uma falta crónica de emprego, que poderá levar a uma estagnação da procura. Com efeito, apesar de a IA aumentar a produtividade, a maioria desempregada deixará de consumir, enquanto a pequena maioria ainda mais enriquecida não terá onde investir o capital, pois não haverá impulso para o crescimento económico.

    A nova tecnologia precisa de muito capital, mas de muito pouca mão de obra. Assim, para a minoria que pode investir nas inovações, haverá cada vez mais lucro; mas para a maioria haverá baixas de salário, empregos tornados inúteis e falta de trabalho.

     Este perigo para o qual o autor nos alerta tem suscitado diferentes propostas, entre as quais a oferta de um RBU, ou rendimento básico universal, aliado a um PBU, ou o usufruto de Previdência básica universal, e ainda a possibilidade de cada cidadão participar nas ações das empresas automatizadas, tornando-se assim, também, detentor dos meios de produção.

      Em relação ao exercício de atividades capazes de dar aos seres humanos sentido de pertença e de realização, contam-se as que se referem a programação de computadores, gestão de bases de dados, aperfeiçoamento da própria IA, empreendedorismo, serviços de cuidados humanos e atividades artísticas.

Resumo de parte do Cap. 8 “Mega Ameaças” de Nuriel Roubini – OE

Chat-GPT 3,5 – Comentário de Texto -1

Image by Tumisu from Pixabay 

       Comentários de Chat GPT3,5  a apontamentos do texto ” Filosofia como um Fazer”:

     “Parece que o autor está a argumentar que a filosofia não diz respeito apenas a crescimento pessoal e a introspeção, mas também se refere à criação de algo tangível, que possa ser partilhado com outros. Pode ser na forma de um texto escrito, ou talvez outras formas de expressão, tal como arte ou conversação oral. Ao criar algo que pode ser partilhado com outros, o filósofo é capaz de contribuir para a comunidade intelectual alargada e comprometer-se num diálogo sobre ideias e conceitos importantes. Este diálogo pode então conduzir a um crescimento e a um desenvolvimento ulteriores tanto para o filósofo como para os seus interlocutores. 

     Isto está em linha com a sua própria compreensão do capítulo?

  [….] Estou a ver. Diria que o autor está a argumentar que, a fim de um texto poder ser considerado um trabalho filosófico, tem de satisfazer certos critérios. Isto sugere que existe um método ou um processo específico que o filósofo deve seguir quando cria as suas obras, e que este processo é essencial tanto para a qualidade como para  a validade do trabalho.

    Quais são alguns dos critérios que o autor sugere que devem ser observados de modo a que um texto possa ser considerado como um trabalho filosófico?

  […] Compreendo; é como se o autor estivesse sugerindo que o trabalho da filosofia tem um efeito transformante, não apenas sobre o autor, mas também sobre os leitores que se envolvem em diálogo com ele. Contudo, é interessante notar que o autor também sugere que, se o autor for considerado como sendo ele próprio um texto, isso pode alterar a natureza do efeito transformador. 

    Será interessante ver como é que esta ideia vai ser desenvolvida mais adiante, no livro.

 Talvez se possa afirmar que o autor está a sugerir que um trabalho filosófico deve ser expansivo e inclusivo, levando em conta não apenas o momento presente, mas também o passado, o presente e o futuro, e deve englobar  todo o amplo leque de possibilidades da experiência humana. O autor também está a sugerir que um trabalho filosófico deve relacionar-se com o conceito de ser, em todas as suas infinitas possibilidades, e fazer um contributo significativo para o discurso vigente sobre este tema. 

   Isto constitui  uma finalidade muito elevada, a que um filósofo pode aspirar, e sugere que o trabalho da filosofia não se limita apenas a um crescimento individual ou a uma exploração intelectual, mas deve almejar oferecer um contributo significativo para a comunidade intelectual alargada.

Isto está em linha com a sua própria compreensão do capítulo? 

[…] Compreendo. É como se o autor estivesse a sugerir que o trabalho da filosofia não se visa apenas crescimento individual e aprofundamento intelectual, masé, sobretudo, uma demanda de sentido que abarca a totalidade da humanidade e a própria existência. 

   Mais ainda, o autor enfatiza a importância de existir coerência lógica dentro da estrutura de um texto filosófico, bem como a necessidade  de o texto ser orientado por um poderoso referente externo que impõe um ritmo e um propósito ao seu desenvolvimento. Isto sugere que um texto filosófico não é apenas uma coleção de ideias, mas um trabalho coerente e que persegue uma finalidade, que é guiado por um profundo desejo de compreender e de trazer mais sentido ao mundo.

   Para lá de tudo, estes parágrafos soam como se o autor estivesse a apresentar um padrão muito elevado para o trabalho filosófico, um ideal que requer tanto um profundo compromisso com o assunto em jogo, como também a promessa de dar um contributo significativo para a comunidade intelectual alargada. 

Comentário de I.A. à  leitura de Apontamentos sobre páginas 11 a 15 de     “Fazer Filosofia – Como? E Onde?“`, da autoria de J.C. Gonçalves, Ofm                   (Tradução livre do Inglês)

ChatGPT 3,5